{"id":898,"date":"2016-02-16T13:35:49","date_gmt":"2016-02-16T11:35:49","guid":{"rendered":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/?p=898"},"modified":"2022-07-07T13:20:46","modified_gmt":"2022-07-07T12:20:46","slug":"analyse-des-egmr-urteils-khlaifia-and-others-v-italy-lampedusa-urteil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/?p=898","title":{"rendered":"Analyse des EGMR-Urteils \u201eKhlaifia and others v. Italy\u201c (App. No. 16483\/12 – \u201eLampedusa-Urteil\u201c) – Update"},"content":{"rendered":"

Zur Behandlung von Fl\u00fcchtlingen durch Mitgliedstaaten der EU<\/strong><\/h2>\n

Ein Beitrag von Desir\u00e9e Schmitt<\/a>[1]<\/a><\/p>\n

Am 01.09.15 hat der EGMR in der Rechtssache 16483\/12, \u201eKhlaifia and others v. Italy\u201c[2]<\/a>, die Menschenrechte von Fl\u00fcchtlingen erheblich gest\u00e4rkt. Das Urteil kann im Zusammenhang mit den EGMR-Rechtssachen Saadi v. Italy[3]<\/a>, M.S.S. v. Belgium and Greece[4]<\/a>, Hirsi Jamaa and others v. Italy[5]<\/a> und dem EuGH-Urteil in der Rechtssache N.S. u.a.[6]<\/a> gesehen werden.<\/p>\n

Im Fall ging es um drei tunesische Fl\u00fcchtlinge, die im Rahmen des arabischen Fr\u00fchlings 2011 mit insgesamt \u00fcber 50.000 weiteren Fl\u00fcchtlingen auf der italienische Mittelmeerinsel Lampedusa angekommen waren. Sie wurden in Erstaufnahmeeinrichtungen untergebracht, nach einer Demonstration verhaftet und anschlie\u00dfend nach Tunesien abgeschoben. Der EGMR hat eine mehrfache Verletzung ihrer Menschenrechte festgestellt und hat Italien zu einer Entsch\u00e4digungszahlung nach Art. 41 EMRK verurteilt. Daf\u00fcr waren vor allem die folgenden Gr\u00fcnde\u00a0ausschlaggebend:<\/p>\n

1. Die Beschwerdef\u00fchrer wurden nach der Verhaftung auf einem Schiff im Hafen Palermos eingesperrt und von der Au\u00dfenwelt so abgeschnitten, dass ihnen keine Chance auf Rechtsschutz verblieb. Ferner wurden sie weder \u00fcber den Grund ihrer Festnahme unterrichtet, noch einem Richter vorgef\u00fchrt. Hierdurch hat Italien ihre Rechte aus Art. 5 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 4 EMRK<\/strong> verletzt (Rn. 40 ff.).<\/p>\n

2. Des Weiteren wurden die Zust\u00e4nde in dem Erstaufnahmelager (nicht hingegen auf dem Schiff in Palermo) als Verletzung des Verbots erniedrigender Behandlung aus Art. 3 EMRK<\/strong> angesehen (Rn. 99 ff.; gemeinsame abweichende Meinung hingegen von den Richtern Saj\u00f3 und Vu\u010dini\u0107). Die Zellen waren \u00fcberf\u00fcllt, sodass die Fl\u00fcchtlinge gr\u00f6\u00dftenteils auf dem Boden schlafen mussten. Die hygienischen Bedingungen waren katastrophal. Die Einrichtung war g\u00e4nzlich von der Au\u00dfenwelt abgeschnitten, sodass weder Informationen nach au\u00dfen, noch nach innen dringen konnten. Au\u00dferdem gaben die Fl\u00fcchtlinge an, die zur \u00dcberwachung eingesetzten PolizistInnen h\u00e4tten sie beleidigt und misshandelt. Am 20.09.11 kam es dar\u00fcber hinaus zu einem Aufstand, woraufhin die Einrichtung teilweise abbrannte.<\/p>\n

Diese Umst\u00e4nde veranlasste die Mehrheit der RichterInnen eine erniedrigende Behandlung und damit eine Verletzung von Art. 3 EMRK anzunehmen. Obwohl Italien vergebens die Situation damit zu rechtfertigen suchte, dass sehr viele Fl\u00fcchtlinge in \u00e4u\u00dferst kurzer Zeit ankamen und sie hierauf nicht vorbereitet gewesen seien (Rn. 111 des Urteils: \u201eEn 2011, l\u2019arriv\u00e9e massive de migrants nord-africains avait cr\u00e9\u00e9 une situation d\u2019urgence humanitaire en Italie\u201c), nahmen die Richter dies zwar zur Kenntnis (Rn.124 ff.), erkannten es jedoch nicht als Rechtfertigung an. Wie sich bereits aus Art. 15 Abs. 2 EMRK ergebe, gelte Art.\u00a03 EMRK absolut, weswegen Krisen- und Notstandsargumente auch nicht z\u00e4hlen k\u00f6nnten:<\/p>\n

\u201e128. Ces facteurs ne peuvent cependant pas exon\u00e9rer l\u2019\u00c9tat d\u00e9fendeur de son obligation de garantir que toute personne qui, comme les requ\u00e9rants, vient \u00e0 \u00eatre priv\u00e9e de sa libert\u00e9 puisse jouir de conditions compatibles avec le respect de sa dignit\u00e9 humaine. \u00c0 cet \u00e9gard, la Cour rappelle que l\u2019article 3 doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019une des clauses primordiales de la Convention consacrant l\u2019une des valeurs fondamentales des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques qui forment le Conseil de l\u2019Europe (<\/em>Soering c. Royaume-Uni<\/em>, 7 juillet 1989, \u00a7 88, s\u00e9rie A n<\/em>o<\/em>\u00a0<\/em>161). Contrastant avec les autres dispositions de la Convention, il est libell\u00e9 en termes absolus, ne pr\u00e9voyant ni exceptions ni limitations, et en vertu de l\u2019article 15 de la Convention il ne souffre nulle d\u00e9rogation (<\/em>M.S. c. Belgique<\/em>, n<\/em>o<\/em>\u00a0<\/em>50012\/08<\/em><\/a>, \u00a7 122, 31 janvier 2012).\u201c<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Die abweichende Meinung weist darauf hin, dass es sich nur um eine sehr kurze Zeitspanne handelte, in der die Fl\u00fcchtlinge diesen Umst\u00e4nden ausgesetzt gewesen seien (S. 54 f.). Auch diesen Aspekt hat das Gericht in seinem Urteil ber\u00fccksichtigt:<\/p>\n

\u201e117. Selon la jurisprudence constante de la Cour, pour tomber sous le coup de l\u2019article 3 de la Convention, un mauvais traitement doit atteindre un minimum de gravit\u00e9. L\u2019appr\u00e9ciation de ce minimum est relative ; elle d\u00e9pend de l\u2019ensemble des donn\u00e9es de la cause, notamment de la dur\u00e9e du traitement <\/strong>et de ses effets physiques ou mentaux ainsi que, parfois, du sexe, de l\u2019\u00e2ge et de l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de la victime (voir, entre autres,<\/em>\u00a0<\/em>Price c. Royaume-Uni<\/em>, n<\/em>o<\/em>\u00a0<\/em>33394\/96<\/em><\/a>, \u00a7 24, CEDH 2001-VII ;<\/em>\u00a0<\/em>Mouisel c. France<\/em>, n<\/em>o<\/em>\u00a0<\/em>67263\/01<\/em><\/a>, \u00a7 37, CEDH 2002-IX ; et<\/em>\u00a0<\/em>Naoumenko c. Ukraine<\/em>, n<\/em>o<\/em>\u00a0<\/em>42023\/98<\/em><\/a>, \u00a7 108, 10 f\u00e9vrier 2004).\u201c<\/em> (Hervorhebung durch die Autorin).<\/p><\/blockquote>\n

In der Gesamtabw\u00e4gung sprach sich jedoch die Mehrheit der RichterInnen daf\u00fcr aus, trotz des nur geringen Zeitraums eine Verletzung von Art. 3 EMRK anzunehmen. Dahinter steckt der Gedanke, dass die tunesischen Bootsfl\u00fcchtlinge bereits eine regelrechte Tortur hinter sich hatten, um \u00fcberhaupt lebend auf Lampedusa anzukommen:<\/p>\n

\u201e135. Il est vrai que les requ\u00e9rants n\u2019ont s\u00e9journ\u00e9 au CSPA que pour une courte dur\u00e9e, de sorte que le manque all\u00e9gu\u00e9 de contact avec le monde ext\u00e9rieur ne pouvait pas avoir de cons\u00e9quences graves pour la situation personnelle des int\u00e9ress\u00e9s (voir,\u00a0mutatis mutandis,\u00a0Rahimi, pr\u00e9cit\u00e9, \u00a7 84). La Cour ne perd cependant pas de vue que les requ\u00e9rants, qui venaient d\u2019affronter un voyage dangereux en mer, se trouvaient dans une situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9. D\u00e8s lors, leur r\u00e9tention dans des conditions portant atteinte \u00e0 leur dignit\u00e9 humaine s\u2019analyse en un traitement d\u00e9gradant contraire \u00e0 l\u2019article 3.\u201c<\/em><\/p><\/blockquote>\n

3. Dar\u00fcber hinaus wurden Verletzungen von Art. 4 Prot. Nr. 4 und Art. 13 EMRK i.V.m. Art. 3 EMRK und Art. 4 Prot. Nr. 4<\/strong> festgestellt (Rn. 145 ff.): Die Anordnung der Abschiebung nach Tunesien wurde als Gruppendeportation eingestuft, weil die Fl\u00fcchtlinge zwar individuell registriert wurden, die Anordnung jedoch zu pauschal und generell erfolgte, ohne dass die pers\u00f6nlichen Umst\u00e4nde jedes Fl\u00fcchtlings angemessen bewertet wurden.<\/p>\n

\u201e156. La Cour est cependant d\u2019avis que la simple mise en place d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019identification ne suffit pas \u00e0 exclure l\u2019existence d\u2019une expulsion collective\u2026.En particulier, les d\u00e9crets de refoulement ne contiennent aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la situation personnelle des int\u00e9ress\u00e9s\u2026\u201c<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Zudem stand den Fl\u00fcchtlingen entgegen Art. 13 EMRK i.V.m. Art. 3 EMRK und Art. 4 Prot. Nr.\u00a04 kein effektiver Rechtsbehelf zur Seite: Art. 13 EMRK verlangt in einem Fall wie dem vorliegenden, dass ein eingelegter Rechtsbehelf aufschiebende Wirkung hat. Demnach h\u00e4tte die Abschiebung nach Tunesien bis zu der Entscheidung \u00fcber den Rechtsbehelf ausgesetzt werden m\u00fcssen, was jedoch nicht geschah.<\/p>\n

An dem Urteil begr\u00fc\u00dfenswert erscheint, dass das Gericht die Menschenw\u00fcrde auch in Krisenzeiten zur Geltung bringt. Eine genauere Unterscheidung zwischen den unbestimmten Rechtsbegriffen\u00a0„unmenschlicher“ und „erniedrigender“\u00a0Behandlung und ihre Beziehung zum Begriff\u00a0der Menschenw\u00fcrde (vgl. Rn. 118, 128, 135) w\u00e4re zur Unterstreichung und Klarstellung aber w\u00fcnschenswert gewesen. Angesichts einer schwer m\u00f6glichen Trennung dieser Tatbestandsmerkmale\u00a0war dies jedoch nicht notwendig, um den Kern des Urteils, die Wahrung der\u00a0Menschenw\u00fcrde, zu verdeutlichen.<\/p>\n

Auch wenn den Argumenten der abweichenden Meinung Beachtung zu schenken ist, erscheint es durchweg positiv, dass angesichts der gegenw\u00e4rtigen dramatischen Fl\u00fcchtlingskrise die Wahrung der Menschenw\u00fcrde vom EGMR\u00a0an oberste Stelle gestellt wurde und auch in Zukunft weiterhin gestellt werden sollte. Dass das Gericht die Umst\u00e4nde im Vorfeld der Unterkunft im Erstaufnahmelager ber\u00fccksichtigt und damit die dauerhafte psychische Belastungssituation der Fl\u00fcchtlinge miteinbezieht, ist hierbei ebenfalls positiv zu bewerten. Damit hat Europa zumindest ein kleines Zeichen daf\u00fcr gesetzt, dass Menschlichkeit nicht \u201ean Land gesp\u00fclt\u201c werden darf (#HumanityWashedAshore bzw. #KiyiyaVuranInsanlik).<\/p>\n

Dem\u00a0Antrag Italiens auf Verweisung der Rechtssache an die Gro\u00dfe Kammer gem\u00e4\u00df Art. 43 Abs. 1 EMRK wurde am 01.02.16 stattgegeben.[7]<\/a><\/p>\n

\n

Siehe auch:<\/p>\n

https:\/\/derasylrechtsblog.wordpress.com\/2015\/09\/02\/01-09-2015-egmr-zu-lampedusa-auch-in-krisenzeiten-sind-die-menschenrechte-zu-beachten\/<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.verfassungsblog.de\/strassburg-zu-lampedusa-menschenwuerde-muss-krisenfest-sein\/#.VelEskz-0mM<\/a><\/p>\n

http:\/\/www.humanrightseurope.org\/2015\/09\/italy-judges-say-unlawfully-detained-migrants-faced-degrading-conditions-at-lampedusa-reception-centre\/<\/a><\/p>\n

[1]<\/a> Dr. Desir\u00e9e Schmitt, LL.M. war wissenschaftliche Mitarbeiterin und Doktorandin am Jean-Monnet-Lehrstuhl f\u00fcr Europarecht, V\u00f6lkerrecht und \u00d6ffentliches Recht von Prof. Dr. Thomas Giegerich, LL.M.<\/p>\n

[2]<\/a> EGMR, Rs. 16483\/12, Urteil vom 01.09.2015, Khlaifia and others v. Italy, abrufbar unter http:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-156517<\/a> (zuletzt abgefragt am 04.09.15). Das Kammerurteil wird unter den Voraussetzungen des Art. 44 Abs. 2 EMRK rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n

[3]<\/a> EGMR, Rs. 37201\/06, Urteil vom 28.02.2008, Saadi v. Italy, abrufbar unter http:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-85276<\/a> (zuletzt abgefragt am 04.09.15).<\/p>\n

[4]<\/a> EGMR, Rs. 30696\/09, Urteil vom 21.01.2011, M.S.S. v. Belgium and Greece, abrufbar unter http:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-103050<\/a> (zuletzt abgefragt am 04.09.15).<\/p>\n

[5]<\/a> EGMR, Rs. 27765\/09, Urteil vom 23.02.12, Hirsi Jamaa and others v. Italy, abrufbar unter http:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-109231<\/a> (zuletzt abgefragt am 04.09.15).<\/p>\n

[6]<\/a> EuGH, verb. Rs. C-411\/10 und C\u2011493\/10, ECLI:EU:C:2011:865, Slg. 2011 I-13905 \u2013 N.S. u.a., abrufbar unter http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30ddd35e54f1a26a480b91d0bd8179e06a85.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuRax10?text=&docid=117187&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=306860<\/a> (zuletzt abgefragt am 04.09.15).<\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0Pressemitteilung des EGMR v. 02.02.16, abrufbar unter https:\/\/www.google.de\/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjBktrg7fvKAhUCJhoKHdSCBAEQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fhudoc.echr.coe.int%2Fapp%2Fconversion%2Fpdf%3Flibrary%3DECHR%26id%3D003-5288997-6578353%26filename%3DGrand%2520Chamber%2520Panel%25u2019s%2520decisions%2520-%2520February%25202016.pdf&usg=AFQjCNHykUe2pS8gq4Sh2bkwiOKiMc74Bg<\/a> (zuletzt abgefragt am 16.02.16).<\/p>\n

Bildquelle:\u00a0Sara Prestianni \/ noborder network<\/p>\n

Suggested Citation: Schmitt, Desir\u00e9e, Analyse des EGMR-Urteils \u201eKhlaifia and others v. Italy\u201c (App. No. 16483\/12 \u2013 \u201eLampedusa-Urteil\u201c): Update, jean-monnet-saar 2016, DOI: 10.17176\/20220308-165635-0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zur Behandlung von Fl\u00fcchtlingen durch Mitgliedstaaten der EU Ein Beitrag von Desir\u00e9e Schmitt[1] Am 01.09.15 hat der EGMR in der Rechtssache 16483\/12, \u201eKhlaifia and others<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":904,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[119,122,124,120,59,121,28],"class_list":["post-898","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-egmr","tag-erniedrigende-behandlung","tag-fluechtlingsrecht","tag-lampedusa","tag-menschenrechtsschutz","tag-menschenwuerde","tag-saar-briefs"],"cc_featured_image_caption":{"caption_text":false,"source_text":false,"source_url":false},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/898\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jean-monnet-saar.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}