Jean Monnet Saar

Article 32 of the Global Minimum Tax Directive as a Dynamic Reference – Challenges in relation to the European Principle of Democracy

This Saar Blueprint examines whether Article 32 of the Global Minimum Tax Directive provides sufficient democratic legitimacy for decisions taken within the OECD/G20 Inclusive Framework. Focusing on institutional participation, transparency, citizen involvement and judicial review, it assesses the Directive’s dynamic link to international agreements. The analysis suggests that the Inclusive Framework’s decision-making process falls short of European democratic standards and that Article 32 can accommodate only limited subsequent changes.

Künstliche Intelligenz als Regelungsgegenstand von Völker- und Europarecht

Im Rahmen der Keio-Tage 2026 zum Thema „Künstliche Intelligenz und Recht“ hielt Thomas Giegerich einen Vortrag über „Künstliche Intelligenz als Regelungsgegenstand von Völker- und Europarecht“. Im Mittelpunkt stand die Frage, wie KI wirksam reguliert werden kann, wenn globale verbindliche Regeln bislang fehlen, und weshalb Europa mit der KI-Rahmenkonvention des Europarats und der KI-Verordnung der EU bereits wichtige Regulierungsmodelle entwickelt hat.

Europafreundlichkeit, positive Integrationsverantwortung und Rechtsstaatsprinzip als Grundlage für eine Neuausrichtung der BVerfG-Rechtsprechung zur EU – EuR Beiheft 2/2026

Soeben ist das von Andreas Th. Müller und Werner Schroeder herausgegebene Beiheft „Europarechtsfreundlichkeit“ der Zeitschrift Europarecht erschienen. Der darin enthaltene Beitrag zeigt, warum Europafreundlichkeit und Integrationsverantwortung zusammengedacht werden müssen. Thomas Giegerich hält hier seine zentralen Thesen fest.

Art. 2 EUV im Vertragsverletzungsverfahren: EuGH-Urteil zum ungarischen Anti-LGBTI-Gesetz macht EU zur wehrhaften Demokratie

Das EuGH-Urteil zum ungarischen Anti-LGBTI-Gesetz markiert einen wichtigen Schritt für den Schutz der gemeinsamen Werte der Union. Der neue Saar Brief von Prof. Dr. Thomas Giegerich zeigt, warum Art. 2 EUV im Vertragsverletzungsverfahren eigenständig durchsetzbar ist und weshalb die EU damit demokratisch-rechtsstaatlichen Rückschritten in den Mitgliedstaaten entschlossener entgegentreten kann.

The Mutual Defence Clause in the European Union: An Analysis of its Past, Present and Future

This Saar Blueprint addresses a question of growing urgency: how is Europe legally equipped to respond to armed aggression? Against the backdrop of Russia’s war against Ukraine and Ukraine’s potential EU accession, it compares NATO’s collective defence clause with the EU’s mutual assistance clause and examines their respective conditions and legal consequences.

24. November 2025 Aktuelles / EGMR / EuGH

Der EuGH und der EGMR – Lösung in Sicht für den EMRK-Beitritt der EU?

Dieser Beitrag untersucht, warum der erste Entwurf zum EU-Beitritt zur EMRK 2014 spektakulär am EuGH scheiterte und wie der neue Entwurf von 2023 versucht, diese zentralen Hürden auszuräumen. Zugleich zeigt er, weshalb das ungelöste GASP-Problem weiterhin den entscheidenden Stolperstein bildet und nun ein erneutes Gutachtenverfahren vor dem EuGH angestoßen wurde.

10. November 2025 Online-Symposium: Tackling Human Rights, Environmental Protection and Business – A Multilevel Approach

Environmental Due Diligence as a Precondition to Treaty Protection: Reframing International Investment Law Through Corporate Governance Norms

This article argues that environmental due diligence (EDD) should become a mandatory precondition for investment treaty protection. Drawing on the ICJ’s 2025 Climate Advisory Opinion, it calls for linking investor rights to environmental compliance reshaping international investment law into a framework of reciprocal responsibility aligned with global sustainability goals.

6. November 2025 Online-Symposium: Tackling Human Rights, Environmental Protection and Business – A Multilevel Approach

Rethinking Corporate Social Responsibility in Times of Armed Conflict

This contribution introduces the emerging concept of “geopolitical responsibility,” arguing that companies can actively shape or intensify international conflicts through their economic activities. It traces how existing soft law instruments, such as the UN Guiding Principles and OECD Guidelines, already call for heightened corporate due diligence in conflict-affected areas. Yet, binding frameworks like the EU’s Corporate Sustainability Due Diligence Directive overlook this geopolitical dimension, leaving a growing gap between theory and corporate practice.

4. November 2025 Stellungnahme / Völkerrecht

Ist das Völkerrecht wirklich ohnmächtig?[1]

In Prof. Giegerichs neuem Beitrag, der auf seinen Vortrag im Rahmen der Veranstaltung „Die Ohnmacht des Völkerrechts – Die Rückkehr des Kriegs und der Menschheitsverbrechen“ in der Villa Lessing zurückgeht, widerspricht der Autor entschieden der Annahme, das Völkerrecht habe angesichts aktueller globaler Krisen seine Wirkungskraft verloren. Er zeigt, dass das Völkerrecht trotz struktureller Schwächen seit Jahrhunderten als Ordnungskraft besteht und sich in jeder großen Krise weiterentwickelt hat.

3. November 2025 Online-Symposium: Tackling Human Rights, Environmental Protection and Business – A Multilevel Approach

The Stateless Worker Problem: Linking Nationality Law Discrimination to EU Corporate Due Diligence

This contribution examines how gender-discriminatory nationality laws create stateless populations excluded from formal labor markets, revealing a major blind spot in corporate governance and due diligence frameworks. By linking this issue to the Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD), it calls for expanding the directive’s scope to address nationality-based exclusion as a core human-rights risk.

30. Oktober 2025 Online-Symposium: Tackling Human Rights, Environmental Protection and Business – A Multilevel Approach

Fast-Tracking the Green Transition in the EU: How RED III May Shield Corporations from Human Rights Accountability

This Saar Brief explores how the EU’s Renewable Energy Directive (RED III), while designed to fast-track the green transition, may inadvertently weaken corporate accountability for human rights and environmental impacts. It calls for integrating binding due diligence and human-rights obligations into the EU’s climate framework to ensure that the transition is not only fast, but also fair and sustainable.