Jean Monnet Saar

Sexual and Gender Minorities in International Law and European Union Law: Thomas Giegerich’s Farewell Conference

The farewell conference for Thomas Giegerich, held on 12 and 13 March 2026, explored the protection of sexual and gender minorities across international law, EU law, sports law, and U.S. law. The contributions highlighted both important legal progress and persistent forms of backlash, showing how closely questions of dignity, equality, and identity remain tied to broader struggles over the future of human rights. This contribution provides a brief overview of the conference’s central themes and discussions.

Menschenrechtsrisiken in KI-Systemen und der Balanceakt regulatorischer Maßnahmen: Eine Analyse des Spannungsfelds zwischen Menschenrechtsförderung und -gefährdung am Beispiel der KI-Verordnung der EU und des Rahmenübereinkommens des Europarats

Künstliche Intelligenz birgt erhebliche Chancen für den Menschenrechtsschutz, wirft zugleich aber neue Risiken für Freiheit, Gleichheit und demokratische Teilhabe auf. Der Saar Blueprint untersucht, wie Europa diesen Herausforderungen regulatorisch begegnet, analysiert das Rahmenübereinkommen des Europarats und die KI-Verordnung der EU und ordnet beide Ansätze in den globalen Kontext der Regulierungsstrategien der USA und Chinas ein. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie wirksam die europäischen Schutzmechanismen tatsächlich sind und wo trotz normativer Klarheit weiterhin Lücken und Spannungen zwischen Grundrechtsschutz, Innovation und Wettbewerbsfähigkeit bestehen.

The EU AI Act: A Story without a Plot? A Lack of Vision in the Digital AI Omnibus Proposal threatens constitutional AI Governance

The contribution explores what remains of the EU AI Act’s original promise in light of the Digital Omnibus proposal. By tracing the tension between ambition, simplification, and democratic governance, it asks whether the EU still offers a coherent vision for regulating AI and what may be at stake if it does not.

Unterlassungsanspruch und immaterieller Schaden im Datenschutzrecht

Die Saar Case Note von Eva Ghazari-Arndt beleuchtet, wie sich präventiver Rechtsschutz und Schadensersatz bei immateriellen Schäden im System der DSGVO zueinander verhalten. Ausgangspunkt ist ein Bewerbungsverfahren, in dem vertrauliche Informationen versehentlich an eine unbeteiligte dritte Person gelangten – mit spürbaren Folgen für den Betroffenen. Anhand des EuGH-Urteils vom 04.09.2025 (C-655/23) wird gezeigt, welche Maßstäbe für die individuelle Rechtsdurchsetzung im Datenschutzrecht künftig prägend sein können.

Europeans must follow legal developments in the United States closely in 2026[1]

This contribution is the extended version of Thomas Giegerich’s welcome remarks opening an introductory course to U.S. law in Saarbrücken. It reflects on the enduring transatlantic significance of the rule of law and the deep influence of U.S. constitutional ideas on German constitutional thinking. With the United States approaching the 250th anniversary of the Declaration of Independence in 2026, it asks what is at stake for constitutional democracy today.

6. März 2025 EGMR / Europäisches Völkerrecht

Strafrechtliche Verantwortlichkeit für Ausübung des Begnadigungsrechts – Das EGMR-Urteil im Fall Saakashvili gegen Georgien vom 23.5.2024

In unserem neuen Saar Blueprint wird das Urteil des EGMR vom 23. Mai 2024 analysiert, das die strafrechtliche Verantwortung des ehemaligen georgischen Präsidenten Mikheil Saakashvili für die Ausübung seines Begnadigungsrechts betrifft, der aus politischen Gründen wegen Mordes verurteilte Straftäter begnadigte.
Ein sehr lesenswerter Beitrag im Bereich des internationalen Strafrechts und des europäischen Menschenrechtsschutzes!

12. Februar 2025 EGMR / Europäisches Völkerrecht

Watching Big Brother – Das EGMR-Urteil in den Rechtssachen Pietrzak und Bychawska-Siniarska u.a. gegen Polen

Der EGMR entschied im Fall Pietrzak und Bychawska-Siniarska gegen Polen, dass die polnischen Regelungen zur verdeckten Telekommunikationsüberwachung, der Vorratsdatenspeicherung und des Antiterrorgesetzes gegen Art. 8 EMRK verstoßen. Das Urteil setzt hohe Maßstäbe für staatliche Überwachungsmaßnahmen und könnte auch für das deutsche Recht Reformbedarf nach sich ziehen.

25. Januar 2025 Aktuelles / Saar Case Notes

Rechtsprechungsübersicht/Case Law Overview

Entdecken Sie die wichtigsten Entscheidungen der letzten Monate im Europarecht und Völkerrecht mit Europabezug – prägnant zusammengefasst und auf den Punkt gebracht. Interesse geweckt? Schicken Sie uns Ihre Saar Case Note zu einem der Urteile!

Discover the key judgements in European and international law relating to Europe from recent months – concise and to the point. Are you interested? Send us your Saar Case Note on one of the judgements!

23. Dezember 2024 Europarecht / Völker- und Europarecht

An example of EU cooperation – The EU inter-state and institutional cooperation for the annual fishery quotas adoption

In December 2024, the EU’s AGRIFISH Council finalized the fishing quotas for 2025. This Saar Brief spotlights a complex web of institutional and inter-state cooperation. The agreement balances sustainable fish stock recovery with the socio-economic needs of European fishermen, reflecting the EU’s commitment to responsible fisheries management. As the third-largest global fisheries producer, the EU faces challenges like overfishing, ecosystem changes, and socio-economic pressures. This shows the important role of collaboration in shaping a sustainable blue economy.

17. Dezember 2024 Aktuelles

Prof. Thomas Giegerich: The Rule of Law, Fundamental Rights, the EU’s Common Foreign and Security Policy and the ECHR: Quartet of Constant Dissonance?

In his newest publication, Prof. Giegerich postulates that the jurisdiction over the CFSP remains limited, leaving parts of EU foreign policy beyond judicial review. This creates a rule-of-law blind spot that clashes with the EU’s fundamental values under Article 2 TEU. While EU accession to the ECHR may reduce this tension, only a Treaty revision can fully close the gap and restore the EU’s credibility as a rule-of-law champion.

16. Dezember 2024 EuGH / Europarecht / Saar Case Notes

Streamline of the applicable tests between Art. 101 and 102 TFEU on restrictions by effect – Analysis of CJEU Judgment C-606/23 “KIA autos”

In a landmark ruling on December 5, 2024, the Court of Justice of the European Union clarified that sufficiently significant potential restrictive effects are enough to prove violations of Article 101 TFEU—no need for concrete proof of actual harm. The case, sparked by warranty-related restrictions imposed by Kia Auto in Latvia, aligns the assessment of “by effect” restrictions with the well-established “effects-based approach” under Article 102 TFEU.